在他人借条上随意签个名，看似无关紧要，实则可能凭空背上连带债务；欠同一人多笔欠款，还款时没说清还哪笔，到底该怎么算？近日，长春市九台区人民法院审结一起典型民间借贷纠纷案，用真实案例厘清还款边界。

2023年5月，祖某向张某借款并出具《借条》；同年8月，马某在该《借条》借款人祖某的落款上方签字确认，未注明任何身份。同年10月，马某又与其妻子范某共同向张某借款100000元。借款发生后，马某向张某偿还了96000元本金及48000元利息。

就这一笔还款，双方各执一词：张某主张该款项是清偿5月的旧债，马某则认为是归还10月自己和妻子的借款。协商无果后，张某以马某、范某逾期未还清10月借款为由，将二人诉至法院。

法院审理认为，本案的争议焦点为马某偿还的96000元本金及48000元利息，到底对应哪笔借款？马某在2023年5月祖某出具的《借条》落款人祖某上方签字，并未注明其担保身份，张某对此亦未明确拒绝，故马某在祖某出具《借条》上签字的行为应视为债的加入。本案中，马某未提供证据证明其向张某还款时作出指定，祖某借款100000元到期日为2024年8月，马某和妻子范某借款100000元到期日为2024年11月，马某偿还96000元及利息48000元时，两笔债务均已到期，且无证据证明双方就抵押门市房办理了抵押登记，案涉两笔债务均属于无担保的债务，应优先履行负担较重的债务。因2023年5月的借款100000元约定了利息，故马某向张某偿还的 96000元，应视为偿还该笔借款。

同时，张某与马某、范某在《借条》中未约定利息，马某主张双方口头约定利息，但未提供相应证据佐证，且马某向张某通过微信转账支付利息的最早时间为2023年9月，早于马某、范某向张某借款时间，故马某向张某支付利息48000元，亦无法认定为偿还本案案涉借款。

因此，马某和妻子范某应按2023年10月的《借条》约定向张某偿还借款100000元及利息。

城市晚报全媒体记者 吕闯