本是赵某家的小狗伤人，却在后续沟通中“剧情反转”，孙某家的小狗又将上门劝说的赵某咬伤！这起发生在邻里间的“连环犬伤”事件，不仅让双方身体受伤，更在赔偿问题上争执不下。最终，在敦化市法院法官的倾力调解下，这场因“狗咬人”引发的赔偿纠纷画上了句号。

2025年5月，孙某行经赵某家门前时，意外被赵某家饲养的小狗咬伤。赵某当即建议孙某尽快接种疫苗，但孙某并未采纳赵某的建议。出于对孙某健康状况的担忧，赵某主动前往孙某家中进行劝说。然而，就在赵某结束劝说离开孙某家时，意外再次发生——孙某家饲养的小狗突然扑出，将赵某咬伤。赵某随即入院治疗，孙某虽垫付了部分医疗费，但后续赔偿问题双方未能达成一致，赵某遂诉至法院要求赔偿。

承办法官考虑到这起案件关系到当事人切身利益及邻里间的和谐稳定，遂决定组织双方当事人先行调解。

调解过程中，法官引导双方换位思考，理解对方的处境和担忧。不仅向双方解读了《中华人民共和国民法典》中关于饲养动物造成他人损害的相关规定及赔偿标准，更帮双方算起“经济账”和“邻里情”，引导双方换位思考、各让一步，给双方当事人讲清“法理”，讲明“事理”，讲透“情理”，阐明孙某初次被赵某家狗咬伤后拒绝及时接种疫苗的行为存在一定风险。赵某明知被告家里有狗，在去被告家时没有尽到谨慎的注意义务，还带自己狗前往，导致被告家大狗情绪更加激动。而孙某在明知对方担忧的情况下未能有效约束自家犬只导致二次伤害发生，双方均存在一定过失。

经过法官耐心地释法明理，最终促成双方互谅互让：孙某认识到自身管理犬只的疏忽，同意在已垫付医疗费的基础上，再一次性向赵某支付包括营养费、误工费等在内的合理赔偿款。赵某也认可了自身在事件中的部分责任，接受了孙某提出的赔偿方案。双方当场签署调解书，纠纷一次性了结，握手言和。

城市晚报全媒体记者 吕闯