常言道，人有三急，在急于解决生理需求时，找到了路边的一处无人“小屋”，却不慎跌入深坑导致伤残，究竟谁来买单？近日，长春市绿园区人民法院审理了这样一起地面施工、地下设施损害责任纠纷。

原告张某系一名环卫工人，2023年9月22日，在清扫街路期间，张某前往一处正在施工的平房内上厕所，却不慎跌入平房内未完工的深坑中。事故发生后，张某被紧急送往医院，住院治疗共计22天。后经某司法鉴定中心鉴定，张某构成一处九级伤残，两处十级伤残。

经查，该平房为某集团所建的电力设备检修房，房屋装有可开启的防盗门，内部挖掘了一条长约5米、宽约2.3米、深度4米左右的细长条深坑，计划用作通往地下管廊的楼梯。

出院后，张某一直在家养伤，并多次要求某集团出面协商解决，但某集团始终拒绝赔偿。无奈之下，张某将其诉至法院，请求法院判令某集团赔偿张某营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计248307.77元。

庭审中，某集团辩称，我方施工的是一个用于电力线路由地上高架塔改为地下管廊的工程，从地下管廊通往地上是一间封闭的小房子，房子有可开启的防盗门，也有窗户。不知为何，原告擅自打开房门，闯入房子后，不小心掉入房内左侧未完工的、通往地下管廊区域受伤。原告的受伤完全是其擅自闯入封闭的、用于施工的房间内导致的，我方对原告的受伤没有任何过错。

法院审理认为，本案案发地点是在由被告某集团施工中的，从地下管廊通往地上的一间小房子内，深度4米左右的细长条深坑里。被告某集团作为案涉地下设施的施工人，工程尚未竣工验收，所有权利未移转给业主，故对该深坑负有管理义务。案涉工程系高压电力线路迁改工程，具有高度危险性，某集团对该危险源和风险点负有管控义务，应当加强监控，严格管理，定期检查，包括但不限于设置施工围挡等明显标志，锁闭防盗门或者采取派人看管等安全措施。某集团提供的图片中显示，该房子有防盗门，但防盗门是否落锁，被告某集团没有提供证据予以证明，且某集团没有增设任何警示牌和施工围挡，不足以认定其尽到了管理责任，故某集团应当承担侵权责任。

原告张某称其进入案涉小平房内上厕所，不慎掉入坑道中。作为完全民事行为能力人，张某应当知道寻找公共厕所，而不是在路边找一个没有任何标志的平房上厕所。特别是原告张某作为环卫工人，应当知道附近公共厕所的位置，也应知道到他人的房屋上厕所既不文明又不“卫生”，侵害了他人的财产所有权、隐私权和安宁权。从原告自身而言，进入无人的密闭空间时，也没有尽到所应尽到的注意义务，因此原告张某对其人身损害的发生具有一定过错。另外，张某对其所称欲进入小平房内上厕所，未向法庭提供任何证据证明，本案无法确认其进入小平房的真正目的与动机。

综上，法院酌定此次损害责任的划分，以原告张某自行承担30%，被告某集团赔偿70%为宜。经法院认定，原告张某的合理损失为231223.93元。最终，法院判决被告某集团赔偿原告张某残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金等共计170226.75元；驳回原告张某的其他诉讼请求。

本案中，被告在距离路边十几米处挖掘地下通道，虽建有房屋，但该房屋既非用于居住或商业用途，亦非永久性建筑，而是临时加盖用于保护其坑道的设施，因此该房屋并非一般意义上的房屋，不能改变房屋内仍然属于公共场所的性质，该房屋应认定为更加坚固、更加安全的“施工围挡”性质，故应依过错推定规则分配举证责任。

原告作为完全民事行为能力人，在未经施工人同意的情况下，擅自进入密闭的房屋内，进入房屋后未充分观察、小心行事，且不能证明进入房屋的真正目的，对损害的发生存在过错，应减轻被告的责任。

城市晚报全媒体记者 吕闯