债权人对债务人不当处分财产、影响债权实现的诈害行为，可以通过行使撤销权的方式予以撤销，使流失的财产回归债务人的责任财产，从而增加债权受偿的可能。作为债的保全制度之一，债权人撤销权制度承担着保护债权人利益、维护交易安全的职责。近日，长春市二道区法院审结一起债权人撤销权纠纷案件，判决驳回原告诉讼请求。

2022年4月，原告四川某公司与被告吉林某公司合同纠纷一案立案，原告公司一并申请财产保全。2023年3月，经法院判决由被告吉林某公司向原告四川某公司支付违约金4600000元。被告公司上诉后，2023年11月二审法院作出民事调解书，由被告公司向原告公司支付违约金2700000元。基于此，原告四川某公司对被告吉林某公司享有合法有效的债权。但在二审审理期间，因四川某公司自身疏忽，导致保全期限届满后未及时续行查封。2023年8月，被告吉林某公司多次向被告沈阳某公司转账。

原告四川某公司诉称，吉林某公司的转账行为系无偿处分财产的行为，影响原告债权的实现，请求撤销。被告吉林某公司辩称，其与沈阳某公司之间属于正常合作关系，其支付的所有款项是正常履行合同义务。且目前公司库房中仍存放大量货品，货品金额远超过本案诉争金额，故未影响债权人实现债权。被告沈阳某公司辩称，其对于原告与被告吉林某公司之前存在的纠纷不知情，其与被告吉林某公司之间系正常买卖合同关系，合同约定的商品价格属于市场合理价格，吉林某公司已支付货品采购款，沈阳某公司亦按约实际履行了发货义务，双方之间是正常的交易行为，非无偿处分情形。

法院审理：审理债权人撤销权纠纷案件，核心在于判断债务人与相对人的交易行为是否客观、实质、确切地损害了债权人的利益。根据举证责任分配原则，二被告举证买卖合同、付款凭证、发票、交货凭证以及第三方物流公司留存的承运人凭证，形成较完整的证据链条，应认定二者之间存在真实的买卖合同关系，从而认定本案非无偿处分情形。同时，根据二被告举证的交易凭证原始资料，亦排除本案系“明显不合理价格”情形。此外，被告吉林某公司当庭提出其仍存有货物并提供货物存放地点。本院工作人员针对这一财产线索现场核实，认定债务人吉林某公司的财产状态尚未达到“无资力”的标准，未达到足以影响债权人债权实现的程度。综上，驳回原告全部诉讼请求。

法官说法：债权人撤销权纠纷的审查要点。债务人的财产处分行为是否影响债权实现。不论债权人诉求的是撤销无偿处分行为还是有偿处分行为，其前提是财产处分行为影响债权人债权的实现。具体认定时，需结合债权人的债权情况、债务人的责任财产状况等在个案中作综合判断。债务人的行为是否影响债权人债权的实现，不以债务人的主观故意为必要，而是以债务人财产状态是否“无资力”作为判定标准，即必须是债务人减少财产的行为，足以影响债权人债权的清偿，债权人才能行使撤销权。实践中，债权人往往难以证明债务人的资产状况，在提供初步证明材料，如债务人在另案中因无可供执行的财产而被终结本次执行的裁定书，债务人已被列入失信被执行人名单的材料等，证明债权存在无法实现的可能性后，应当由债务人举证证明其有足够的资产担保债权人债权的实现，如举证不能，则可推定这一事实存在。为避免债务人提供伪证，应对该部分证据作实质性审查。

城市晚报全媒体记者 吕闯