这事得从好多年前说起，刘某菊和刘某影是打小要好的表姊妹。那时候表妹家日子过得紧巴，最急的是孩子该交学费了，拿不出钱，表妹天天愁得睡不着觉。刘某菊看在眼里，没多寻思，就从自己攒的不多的积蓄里拿了5000元给表妹帮她周转。这笔钱刚好解了燃眉之急，不光救了孩子上学的急，更是血浓于水的亲情见证。

然而世事难料，表妹还没来得及把这钱还上便不幸因病离世。这笔在法律上属于夫妻共同债务的5000元欠款，便留给了她的丈夫王某身上。

王某是个普通的体力劳动者，挣钱不多，还常年在外打工，对妻子生前的账目往来也不清楚。日子一长，这笔没写借条的钱，慢慢就成了一笔说不清楚的“糊涂账”。刘某菊后来试着提过还钱的事，经济拮据的王某总抱着点侥幸心理，想着能拖就拖，一次次把刘某菊的话岔了过去。

一来二去，原本亲近的两家人，心里渐渐生了隔阂，失望攒多了，亲情也慢慢淡了。最后没辙，刘某菊只能把王某告上了长春市绿园区法院，昔日的亲人闹得对簿公堂。案件经审判后，进入了执行程序。此时，横亘在两人之间的，早已不是那5000元钱的债务，而是一道难以逾越的亲情裂痕。

案子交到了执行法官窦雪玲手里，她翻了翻不算厚的卷宗，陷入了沉思。按法律程序走，这就是个标的额不大的小案子，直接强制划扣工资，或者限制消费，简单又省事。可凭着多年的工作经验，法官心里清楚，这5000元背后是两家人的亲情纽带，真要是强制执行了，钱是能要回来，但两家人的关系怕是再也回不去了。

“这是让两家人重归于好的机会！”抱着这个想法，法官决定不按“常规套路”来，尝试把这段断了的亲情续上。

她先主动给刘某菊打了电话，不出所料，电话那头满是委屈与愤懑。法官没插话，就安安静静地听她倒苦水——这些年自己的辛苦，想起表妹离世就忍不住心疼，还有对表妹夫“不实在”的失望。等刘某菊情绪平复下来，法官才诚恳地说：“大姐您放心，这钱我肯定帮您要回来，但您和妹夫之间的情分，我也想试着帮你们找回来。”

另一边，找王某沟通可没那么容易。他常年在外打工，日子过得辛苦，一说起这5000元，就反复强调自己挣钱少、当初不知情，甚至有点抵触。可法官没急着施压，也没跟他讲大道理，就像拉家常似的，拿着卷宗和表姐提供的证据，慢慢帮他回忆：“当年你们家里最难的时候，是不是表姐伸手帮的忙？这5000元钱买的是米面油，还是孩子的学费，你还记得吗？”

就这么聊着聊着，王某尘封的记忆被一点点唤醒了。他终于想起来，当年要不是表姐这5000元学费，孩子真就没法按时上学了。这钱不是普通的欠款，是妻子生前欠下的恩情，更是自己该担起来的责任。想到这儿，王某红了眼眶，心里那道结了冰的隔阂，也悄悄化了。

之后的事就顺理成章了，王某很快把5000元还上了。可法官觉得这事还没完，她特意撮合了一下，让王某给刘某菊道歉，说说自己这些年的难处和心里的愧疚，也好好谢谢表姐当年帮孩子交学费的情分。刘某菊也是个大度人，听了这话，心里的疙瘩彻底解开了，两家人又重新靠拢在了一起。

后来法官回访的时候，刘某菊特意跟她说：“之前过节，妹夫带着孩子主动上门问候，我们两家人又跟以前一样走动了！”

从对簿公堂的“仇人”，到重归于好的亲人，这起“小案”的圆满落幕，折射出的是新时代法院干警的司法智慧与为民情怀。真正的公正，不是冰冷的法条套用，而是如我在诉的感同身受；真正的执行，不仅在于兑现胜诉权益，更在于修复社会关系。

正如本案的执行法官所言：“我们多做一点调解、多跑几趟腿，延续的就是几代人割舍不断的血脉亲情。”城市晚报全媒体记者 吕闯