近日，长春市宽城区人民法院在办理一起民间借贷纠纷执行案件中，针对被执行人规避执行的突出问题，创新发出《涉嫌拒不执行判决、裁定罪专属风险告知书》。通过精准释法明理、典型案例警示、明确补救路径等多维度风险提示，有效破除被执行人侥幸心理，推动案件顺利圆满执结，切实维护了申请执行人合法权益与司法权威。

刘某与王某的民间借贷纠纷经宽城法院判决生效后，刘某未按期履行还款义务，王某遂申请强制执行。执行中，法院查明刘某月工资13585.64元，由于其名下并无其他可供执行的财产，遂依法查封其工资卡并半年进行一次扣划，两年内已向王某支付378593.1元。然而2025年12月，执行法官再次对其工资进行扣划时发现刘某查封账户仅余11290.00元，与其过往工资标准严重不符。经调查核实，刘某借公司财务疏漏之机，擅自将工资发放账户予以变更，且未向法院履行任何告知义务，将新账户内全部工资取出用于个人消费，其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪。

面对这一典型的规避执行行为，执行法官并未简单套用通用法律文书，而是聚焦“精准震慑、有效挽救”核心目标，为刘某制定了专属风险告知书，让每一项内容都直击其要害：

在行为认定上，告知书摒弃模糊表述，以“事实清单”形式精准列明刘某的拒执轨迹——明确其虚构事实的具体情节、账户变更的时间节点、隐瞒不报的主观故意、转移工资的资金流向，甚至细化到工资发放金额、新账户取款记录等关键信息，每一项都有调查笔录、银行流水、公司证明等证据佐证，让刘某对自身行为无可辩驳、无可躲藏，彻底打破其“侥幸过关”的心理。

在法律震慑上，告知书并非简单罗列法条，而是将《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款及相关司法解释与刘某的行为直接挂钩，逐字逐句阐释“有能力执行而拒不执行，情节严重”的构成要件，明确其变更账户、转移收入的行为已完全符合拒执罪立案标准；同时精选3起本地及外地法院审理的同类典型判例，详细列明判例中被执行人与刘某类似的规避执行行为、法院的刑事判决结果，以“身边案”警示“眼前人”，让刘某直观感受到规避执行绝非“小事”，而是可能面临牢狱之灾的刑事犯罪，从心理上彻底瓦解其抵抗情绪。

在挽救指引上，告知书跳出“单纯威慑”的思维定式，明确给出可操作的补救路径：一是如实供述全部拒执事实，并提交完整资金流水凭证；二是主动与申请执行人王某协商剩余欠款履行方案；三是在指定期限内筹措全部剩余款项缴存至法院执行款专户。每一项补救措施都明确具体、路径清晰，既给刘某预留了主动纠错的合理空间，也让其看到“弥补过错、免于刑事追责”的希望，体现了司法的柔性与温度。

“告知书把我的所作所为一条条列得明明白白，想狡辩都没机会。里面的法律规定和判例让我吓出一身冷汗，才知道自己差点犯了大罪！还好法院给了我补救的机会，让我能主动改正错误。”刘某收到告知书后，深刻认识到自身行为的严重性。随后，他主动联系执行法官，全盘供述了变更工资账户的全部经过，并提交了完整的资金流水凭证，积极与王某协商还款事宜。短期内，刘某成功筹措全部剩余欠款，一次性足额缴存至法院执行款专户，这起拖延2年之久的执行案件实现实质性解决，真正做到了案结事了。

城市晚报全媒体记者 吕闯