“我找人看了，你这个牛根本不能生育，你糊弄我，我让你在养牛圈混不下去！”

“当初是你自己看上的牛，我都不愿意卖，不发情有多种原因，买完牛还要退？没门！”

2024年8月，张大哥以2万元的价格从李某处购入一头接近成年的母牛，期待其繁育牛犊增加收入。然而，半年过去，母牛始终未发情，张大哥多次请兽医检查无果，怀疑母牛存在生育缺陷，遂要求李某“退牛退款”，并索赔饲养费、诊疗费等共计5000余元。李某则坚称，原告买牛时是自己挑选的这头牛，并没有明确系为了繁殖，原告也无法证明母牛存在缺陷，拒绝承担责任，双方矛盾一度激化。

开庭前，双方争执不下，公主岭市法院环城法庭吴法官决定先开庭，庭审结束后，法官了解到，原告也是养牛户，购买该牛的初衷也是因为被告家的牛质量好，想改良品种。李某经营养殖场几十年，信誉和人品远近闻名。该案确系交易过程的小概率事件，若简单“一判了之”，不仅可能激化邻里矛盾，更可能让双方陷入“赢了官司、输了和气”的困境。

吴法官对被告李某说，根据《民法典》第六百一十五条，出卖人需对标的物的质量承担瑕疵担保责任。若母牛确因生理缺陷无法繁育，李某需承担违约责任；但若因张大哥饲养不当导致母牛“静默”，则责任需另论。张大哥不同意鉴定，认为已经举证证明兽医对该牛进行查体，如果被告不信，被告可以自己找兽医。由于几名兽医，被告也相熟，李某当场给几名兽医打去电话，兽医坦言，对于是否有子宫，几名兽医也存在争议，但明确的是，即使有，子宫也很小，与体型不匹配，也很难生育。听到此，法官引导双方换位思考，提出折中方案：李某无需退还购牛款，但需补偿张大哥部分损失；张大哥则继续饲养母牛，若后续母牛成功繁育，补偿款可视作“风险共担”。经反复协商，双方最终达成协议：李某当场支付3000元补偿款，并承诺不再追究此事。

“老妹法官说得在理，我认！”李某签完调解协议后，两位大哥不好意思的握了握手，“其实我也不想闹到这一步，多亏法官费心调解。”案件承办人吴法官表示：“这起纠纷看似‘小’，却关乎群众切身利益。我们既要守住法律底线，也要传递司法温度，让群众感受到‘法理不外乎人情’。”

城市晚报全媒体记者 吕闯 实习生  董瑞昕 尹芳