“欠债还钱，天经地义。”这句朴素的俗语道明了世间债务往来的基本准则。然而，当命运的齿轮无情转动，被执行人骤然离世时，未结的债务是否真会如人们所担忧的那样“人死债消”？执行案件又该如何在这样的困境中继续推进？让我们一同走近下面这个案件，看长春市宽城区法院法官如何在法理与情理中寻求案件最优解。

被执行人李某以自己名下的房产作为抵押，从银行贷款 20 万元，满心期待着这笔资金能助力自己开启一番新的事业。可命运弄人，这段经历以失败告终。因李某无力偿还欠款，银行将他诉至法院，在法官主持调解下，李某与银行达成了还款协议。屋漏偏逢连夜雨，因一场突如其来的重病，李某的生活陷入了更深的困境，偿还债务更加困难，银行遂向法院申请强制执行。

案件进入执行程序后，执行法官主动与李某取得联系。在了解了他的艰难处境后，法官耐心地对他释法明理，最终同意在一个月内自行从抵押的房屋中迁出，以便让名下的房屋能够顺利进入司法拍卖程序，用所得款项偿还银行的欠款。然而，本来顺利的局面却被一场突如其来的变故打破——李某因突发性疾病永远地离开了这个世界。

得知消息的申请执行人为李某的去世感到悲痛和惋惜，但同时也为自身权益的维护感到担忧：“被执行人都不在了，这钱还能要回来吗？”经调查，李某的父母早已离世多年，李某生前也与妻子离了婚，膝下育有一子，如今已成年。按照法律规定，李某的儿子成为其财产的唯一继承人。

然而，李某的儿子却深受“人死债消”这一错误观念的影响，态度坚决地认为债务应该随着父亲的离世而一笔勾销。他满脸委屈地辩解道：“我从来都没用过这笔借款，凭什么要我来还？”但当执行法官提及房产继承问题时，李某儿子却毫不犹豫地表示要继承父亲的遗产。

面对李某儿子的固执与误解，执行法官没有丝毫的不耐烦，而是以更加耐心、细致的态度，向他解释法律规定：“既然你选择继承遗产，那就意味着你要承担相应的债务。这是法律赋予你的责任，也是维护社会公平正义的必然要求。如果你拒不履行清偿责任，法院将会依法对你进行强制执行。”最终，在执行法官一次次悉心劝解下，李某的儿子决定履行自己的责任与义务，并于近日将欠款如数还清。

法官提醒：“人死债消”，这个看似顺理成章的说法，实际上是对法律的一种误解。自然人死亡后，其享有的民事权利固然随之终止，但其所负债务并不会因其生命的消逝而烟消云散。根据法律规定，其遗产继承人应在继承的遗产范围内，向债权人承担清偿责任。这体现了法律对债权人合法权益的坚定保护，也维护了社会交易秩序的稳定与公平。

当然，法律也并非不近人情。如果继承人自愿偿还超过遗产实际价值部分的债务，法律并不会加以干涉。然而，若继承人拒不履行清偿责任，债权人完全有权向法院提起诉讼，要求继承人清偿债务，用法律的武器捍卫自己的合法权益。

但倘若继承人选择放弃继承，那么对于被继承人依法应当缴纳的税款和债务，此时他便无需承担清偿责任。这是法律赋予继承人的一项权利，也是对个人意志的尊重。

在本案中，李某的儿子并未放弃继承权，且实际继承了李某的房产，而该房产的价值明显高于欠款数额。因此，他理应对李某生前未了结的债务承担清偿责任。这是法律的要求，也是道德的担当。

城市晚报全媒体记者 吕闯