近日,德惠市人民法院依法适用简易程序,公开审理了一起民间借贷纠纷案。

2022年4月12日，桑某亮给刘某龙出具借款协议一份，载明桑某亮因收废品向刘某龙借款18700元，约定2022年5月1日一次性还清，案外人刘某超在证明人处签名捺印。借款协议乙方处签署的名字原为“桑某”，后添写为“桑某亮”，字迹颜色明显不一。后桑某亮到期仍未归还，刘某龙将其诉至德惠法院请求依法判决。

法院经审理发现，桑某亮提供了与刘某龙于2022年4月13日的通话录音一份，录音中双方均明确表述18700元借款为赌博产生。法院认为，刘某龙主张桑某亮向其借款，但通过对借款协议的审核，结合借款时间、借款用途、电话录音，认定案涉款项为赌博而产生的债务。赌博行为违反法律强制性规定，违背公序良俗，系无效的民事法律行为。综上，依照有关法律规定，作出如下判决：驳回刘某龙的诉讼请求。

案件结果，借款协议是以借贷双方实施了合法的借贷行为为前提，是债权的重要证据，但不是绝对证据。合法的借贷关系，除了有形式上可见的债权文书即借款协议外，必然有一个借贷形成的客观过程。本案中的借款协议，并非是实际借款而是赌博形成的赌博债务，该借款协议违反强制性规定及违背公序良俗，且出借人知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故该协议应认定无效。

城市晚报全媒体记者 吕闯