美国总统特朗普禁止西亚北非7国公民入境美国90天的行政禁令，引发的法律战愈演愈烈。路透社报道，5日特朗普再度在推特上发文，表示他实施的禁令一定会再度执行。

    特朗普：若出事，法院应担责

    据报道，特朗普政府在罗巴特裁决“在全美范围内暂停实施入境限制令”后，采取了两手策略，一方面要求国土安全部遵照罗巴特的禁止令，暂停执行7国公民和难民禁令的相关行动，另一方面由司法部提出紧急动议，以强硬措辞批评罗巴特的禁止令对大众构成伤害、妄自猜测总统对国家安全的判断。

    虽然司法部的上诉遭到了驳回，但目前，美国白宫对上诉法院的裁定尚未作出任何回应。据英国《每日邮报》报道，上周末，在佛罗里达州度假的特朗普出席晚会时，脸色一直十分难看。此前，他刚刚向记者保证，他实施的禁令将会恢复执行。特朗普说：“我们会获胜。为了国家安全，我们一定会获胜。”

    5日，在上诉遭驳回之后，特朗普再度在推特上说：“这名所谓的法官的意见，简直是要让我无法执法，真可笑，它将会被推翻。”特朗普说：“这位法官让美国门户洞开，让可能的恐怖分子和其他不以美国最大利益为念的人有机可乘。”特朗普还表示，已经要求美国边境官员“非常仔细”地审查入境美国的人士，并称如果因此产生后果，法院应该承担相应的责任。

    前景还不明朗

    路透社称，任何对“罗巴特裁定”所提的控告，将由地区法院决定是否成立。根据程序，在上诉法院进行判决之后，败诉方仍有权利向美国最高法院上诉，但最高法院并无义务接受诉状。最高法院的大法官一般视案件重要性选择审理或者判决，以往每年最高法院会收到7000多份申请，但只会审理100多件。最高法院出具的判决书为最终裁决。

    不过鉴于此次行政令引起争议之大，不排除最高法院会接受上诉的可能性，所以大法官的倾向或会左右案子的最终走向。

    美国最高法院有9个席位，目前有8名法官，其中4人属于自由派，另外4人为保守派。特朗普近期已提名保守派法官尼尔·戈萨奇填补大法官空缺席位，国会拟在一个半月以后举行听证会，决定是否通过他的提名。如果在行政令案件提交到最高法院之前这一提名获通过，则美国联邦政府赢面略大；如果提名没有通过或者通过较晚，则州政府方赢面更大。

    但特朗普这个行政禁令的有效期最长只有120天，最高法院受理案件需时四五个月，禁令恐怕是等不到最高法院的裁决了。

    引发宪政危机？

    路透社说，“罗巴特裁决”成为“特朗普就任后第一场重大司法战斗”，美国会参议院司法委员会议员莱希就此批评特朗普“试图恐吓、非难一位联邦法官”，并称“他似乎打算引向一场宪政危机”。

    美国乔治亚州大学教授富兰克林表示，如果特朗普真的不管法院命令，届时就需要三权分立的第三权——国会来制衡总统，由众议员来表决总统是否“藐视法律”。

    富兰克林表示，特朗普应该不会在这个案子中越权，但从他的表现来看，他日后还是很有可能为了获取民意支持而任性行事，在别的议题上藐视法院的判决，或者用自己的意思来诠释法院命令。/广州日报